IMPORTANTE REPERCUSIÓN DE UNA ENTREVISTA ENTRE JORGE LANATA Y GUSTAVO GROBOCOPATEL
Tal vez hayan sido pocos los casarenses que el miércoles a las 21,30 hs. tuvieron oportunidad de ver la entrevista que el conocido periodista Jorge Lanata le hiciera en su programa «Después de Todo» al empresario casarense Gustavo Grobocopatel por Canal 26. La señal de Canal 26 no se emite por Cablevisión, razón por la cual los únicos que pudieron verlo son los abonados a Direc TV.
A continuación nos referiremos a los pasajes esenciales de la entrevista, en los cuales se puede apreciar la claridad meridiana con que Grobocopatel desarrolla sus ideas, haciendo sencillo todo aquello que parece no serlo y de lo que muchos no tenían ni idea, despojando sus pensamientos de todo agravio, mostrando respeto por aquellos con los cuales discrepa profundamente.
Estos son algunos de los fragmentos de la entrevista:
*Cuando yo terminé de estudiar agronomía en el año 83 se decía que la agronomía era la carrera del futuro. El problema era la utilización de los campos, las tierras improductivas. Yo creo que después de 20/25 años de trabajo hemos puesto otro discurso: el problema es que se produce demasiado y yo estoy orgulloso de haber participado en esta revolución en la agricultura.
*No sólo el gobierno sino muchos otros sectores no observan que hay un cambio de una sociedad industrial a una sociedad del conocimiento, donde básicamente lo que aparece es el conocimiento como el gran factor de la producción.
*Históricamente los factores de la producción eran la tierra, el capital y el trabajo. Resulta que hoy se puede hacer producción sin tierra porque podés alquilar sin el capital, porque te lo prestan y el trabajo lo podés tercerizar. Lo único que une todas estas partes es la capacidad de gestión.
*Yo creo que los subsidios pueden ser sostenes transitorios en la vida de las personas, las empresas y demás. Pero si es estructural y definitivo, te aisla de la realidad y a lo mejor te beneficia a vos como empresario pero perjudica a los consumidores.
*El año pasado perdimos entre 200 y 300 dólares por hectárea y la mitad de lo que perdimos fue por pagar impuestos. Hubo renta extraordinaria pero hubo pérdida extraordinaria. Ahora, los que más problemas tienen son a los que peor les va. Si a vos te va peor con este sistema te va a ir mucho peor y si te va menos peor, no te va a ir tan mal. En todo esto hay un efecto concentrador y los impuestos tienen que servir para redistribuir la riqueza y no para concentrarla.
*Hoy, por ejemplo tenemos 2 millones de personas que aparentemente no tienen asegurada la comida. Con el 50 por ciento de las retenciones a la soja les das de comer a esas personas para siempre. O sea que no es un problema el hambre, que no se puede resolver, es un problema de cómo lo redistribuís.
*Tenemos que estudiar de qué manera este proceso de la soja no solamente le toque a la gente del campo sino que sea algo que podamos compartir con toda la sociedad argentina.
*En Argentina hay una serie de creencias en la sociedad, por ejemplo que el esfuerzo no vale la pena y que no se pueden dar relaciones ganadoras. Son dos creencias claves que impactan sobre la institucionalidad. Si alguien gana y tiene éxito…a quien habrá cagado…está claro? La gente no se pone contenta porque uno gane plata, se pone contenta porque piensa que alguien perdió…La otra es que en la Argentina se cree que el éxito de las personas está por la suerte y no por el esfuerzo.
*Soy una persona que ha votado y ha perdido muchas elecciones. Voté la primera vez a Menem, no lo voté la segunda vez, voté a Bordón…después he votado muchas cosas distintas… se puede decir que soy independiente.
*El vínculo con Kirchner tuvo que ver con un contrato de consultoría que hicimos con Venezuela. Nunca tuve contacto yo con Kirchner, inclusive ese contrato de consultoría donde participó el gobierno haciéndome los contactos, era el primer contacto que yo tuve con el gobierno.
*Las retenciones, entre otras cosas, son concentradoras de riqueza y son pro soja, porque las retenciones castigan al trigo y al maíz que son productos que tienen costos e insumos más altos.
*Da la impresión, por las medidas que se toman, que el gobierno desconoce bastante cómo funciona el sistema agropecuario agroindustrial.
*Lo principal para destrabar el conflicto entre el gobierno y el campo es sentarse a una mesa de diálogo abierto, desprejuiciado, para exponer todas las partes de los problemas, y hay que escucharse, y hay que ceder y hay que programar juntos el corto, mediano y largo plazo.
A continuación nos referiremos a los pasajes esenciales de la entrevista, en los cuales se puede apreciar la claridad meridiana con que Grobocopatel desarrolla sus ideas, haciendo sencillo todo aquello que parece no serlo y de lo que muchos no tenían ni idea, despojando sus pensamientos de todo agravio, mostrando respeto por aquellos con los cuales discrepa profundamente.
Estos son algunos de los fragmentos de la entrevista:
*Cuando yo terminé de estudiar agronomía en el año 83 se decía que la agronomía era la carrera del futuro. El problema era la utilización de los campos, las tierras improductivas. Yo creo que después de 20/25 años de trabajo hemos puesto otro discurso: el problema es que se produce demasiado y yo estoy orgulloso de haber participado en esta revolución en la agricultura.
*No sólo el gobierno sino muchos otros sectores no observan que hay un cambio de una sociedad industrial a una sociedad del conocimiento, donde básicamente lo que aparece es el conocimiento como el gran factor de la producción.
*Históricamente los factores de la producción eran la tierra, el capital y el trabajo. Resulta que hoy se puede hacer producción sin tierra porque podés alquilar sin el capital, porque te lo prestan y el trabajo lo podés tercerizar. Lo único que une todas estas partes es la capacidad de gestión.
*Yo creo que los subsidios pueden ser sostenes transitorios en la vida de las personas, las empresas y demás. Pero si es estructural y definitivo, te aisla de la realidad y a lo mejor te beneficia a vos como empresario pero perjudica a los consumidores.
*El año pasado perdimos entre 200 y 300 dólares por hectárea y la mitad de lo que perdimos fue por pagar impuestos. Hubo renta extraordinaria pero hubo pérdida extraordinaria. Ahora, los que más problemas tienen son a los que peor les va. Si a vos te va peor con este sistema te va a ir mucho peor y si te va menos peor, no te va a ir tan mal. En todo esto hay un efecto concentrador y los impuestos tienen que servir para redistribuir la riqueza y no para concentrarla.
*Hoy, por ejemplo tenemos 2 millones de personas que aparentemente no tienen asegurada la comida. Con el 50 por ciento de las retenciones a la soja les das de comer a esas personas para siempre. O sea que no es un problema el hambre, que no se puede resolver, es un problema de cómo lo redistribuís.
*Tenemos que estudiar de qué manera este proceso de la soja no solamente le toque a la gente del campo sino que sea algo que podamos compartir con toda la sociedad argentina.
*En Argentina hay una serie de creencias en la sociedad, por ejemplo que el esfuerzo no vale la pena y que no se pueden dar relaciones ganadoras. Son dos creencias claves que impactan sobre la institucionalidad. Si alguien gana y tiene éxito…a quien habrá cagado…está claro? La gente no se pone contenta porque uno gane plata, se pone contenta porque piensa que alguien perdió…La otra es que en la Argentina se cree que el éxito de las personas está por la suerte y no por el esfuerzo.
*Soy una persona que ha votado y ha perdido muchas elecciones. Voté la primera vez a Menem, no lo voté la segunda vez, voté a Bordón…después he votado muchas cosas distintas… se puede decir que soy independiente.
*El vínculo con Kirchner tuvo que ver con un contrato de consultoría que hicimos con Venezuela. Nunca tuve contacto yo con Kirchner, inclusive ese contrato de consultoría donde participó el gobierno haciéndome los contactos, era el primer contacto que yo tuve con el gobierno.
*Las retenciones, entre otras cosas, son concentradoras de riqueza y son pro soja, porque las retenciones castigan al trigo y al maíz que son productos que tienen costos e insumos más altos.
*Da la impresión, por las medidas que se toman, que el gobierno desconoce bastante cómo funciona el sistema agropecuario agroindustrial.
*Lo principal para destrabar el conflicto entre el gobierno y el campo es sentarse a una mesa de diálogo abierto, desprejuiciado, para exponer todas las partes de los problemas, y hay que escucharse, y hay que ceder y hay que programar juntos el corto, mediano y largo plazo.
